COE究竟是砖家还是专家？
2021-03-10
来源：老许的行政实务分享
各位亲爱的读者，最近有做了三支柱的朋友和我抱怨，SSC弄的半死不活，BP搞得功能重叠，COE更加是非但没能解决实际问题，乱出主意和方案，影响了业务不说，还影响部门的和谐氛围。笔者就觉得很奇怪，这位朋友口中的COE也是从大厂一路历练出来的，为什么会有这样的情况呢？专家沦为“砖家”，部门内变得根本不相信COE出的方案和建议了。
笔者之前做过次不记名的调查：“当下列几个部门就自己的专业领域发表言论时，你最相信哪种人的意见？”可以多选。结果，程序员以79%的得票率排第一，领导以6%的得票率排倒数第一，而行政以15%的得票率排倒数第二。HR的得票率都是行政的2倍。这就难怪，行政人会觉得一项政策在推行的时候，就算我们行政拼了命地宣传，但能起到的作用还是非常有限。
我们行政人需要注意的是，这种现象，不仅仅是反映了行政本身定位的问题，它可能更反映出制定行政各类政策、方针、标准及措施的人与实际用户之间存在了一定的分裂情况。如果你采用了COE，但是这类分裂非但没有变小，反而变大的话，那你就要考虑这个导致信任度脱钩的问题了。
先来说政策问题。我们知道，很多伙伴对行政的各类政策存在反感和抵触的最主要原因，可能就是利益冲突问题，我们行政希望通过政策将员工的行为框定下来，可控，但员工希望获得更多的自由权，这个对政策制定者来说，很大的工作就是政策中的弹性空间要做适当的调整。从博弈论来看，对行政而言，弹性空间越小，行政的事务越容易管控，弹性越大，行政越难管，所谓的不患寡而患不均，不外乎如此。但实际上会这样么？
笔者曾经参与过几次公司整体合并的项目，文化差异很大的公司进行合并的时候，往往采用较为宽松的弹性，会比一如既往的严格，更加有利于公司文化的合二为一，而且对行政而言，在政策执行和预算控制上，并没有太大的改变。行政政策的弹性，在符合公司利益的前提下变大，对公司和行政反而更加有利。传统意义上的博理论，似乎不能直接套用在行政政策弹性的问题上。真实世界中的人，其实是有很大“黏性”的，并不会因为你弹性的变化，而无条件的反馈，只会在自己利益受损的时候，才会逐步的有反弹，我们注意好这个度就可以了。
在经济学界有个比较优势理论。这个理论认为，无论是发达国家还是落后国家，都应该只生产自己具有比较优势的产品，然后通过自由贸易实现双赢。套用到公司，就是专业的部门做专业的事情，只做自己擅长的事情，只深耕自己擅长的专业。那为什么专业的COE会体现不出自己的价值呢？是单纯的不适应么？
事实上，笔者看到过一个论文，从短期看，各类严格的政策的确会让一部分群体受损。如果公司提供的政策趋向严格，而员工趋向自由，然后通过博弈进行平衡，这就意味着，对公司而言，在日常的经营过程中，会根据业务发展需要，被动的调整各类政策的弹性。而对于员工而言，自由会导致其对工作环境的选择面变窄，从而影响其发展。但从长期看，公司的政策弹性越大，反而越容易适应公司的长期发展，适应多变的环境，当然，这个只是论文中的假设。这个“假设”条件是否真的存在，很难说。
在实际操作中，我们行政主动掌握政策的弹性，会让行政服务活动这个主体，在面对现实的摩擦和阻力的时候，更加具有黏性，如果你真的相信专业的事情由专业的人来做，那你就被锁死在了现在的阶层和视野上了，永远只能看着别人吃肉，自己喝汤。
在很多情况下，政策的弹性不是你行政部综合效率提升的原因，而是结果。笔者的一个朋友曾经作为专家参加过一家大公司行政改善的项目，这个项目组里面都是业内的大咖，计划要给这家公司的行政制定一个可以适应业务发展并有足够余量的行动方案或指南。最后呢？由11位大咖构成的项目组、几十场视频或音频会议讨论，现场驻场一周、40万的预算、忙活了几个月，给出的回答大体上就是：能给到适合现在发展的方案，但未来如何发展，我们不知道。”说白了，其实就是专家组也找不出具体的指南或方案来。恐怕，每个公司行政都必须自己探索出一套适合公司情况的方法来。
说到这里，笔者的一通牢骚可能就说完了，笔者一直在鼓吹三支柱模型，但现在看COE的定位有点尴尬了，做COE的行政人为了凸显专业性，会忽视一些常识性的问题，而一味的追求高大上。但笔者还是觉得，COE的工作更加类似于医生，你的专业性不代表你能解决问题，有时候真正能解决问题的，往往是土办法。一句话：“黑猫白猫能抓到老鼠就是好猫”。
好了，今天就先说到这里吧，如果感觉好，还请期待下一次的分享哦。
免责声明：
1、人力资源总监网发布的所有资讯与文章是出于为业界传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请浏览者仅作参考，并请自行核实相关内容。
2、本站部分内容转载于其他网站和媒体，版权归原作者或原发布媒体所有。如文章涉及版权等问题，请联系本站，我们将在两个工作日内进行删除或修改处理。敬请谅解！
-
延伸阅读：
-
