于是，当人力资源部门推行一件事时，一定要想清：这对各层级的价值是什么？影响当事人配合度的原因是什么？你有解决方案吗？还是一道令下，将它硬推下去？这是不同的思维理念。而和业务部门建立关系，就一定要其感觉到我们是有价值的，是在帮助他们。
5结果导向
有业务部门评价HR部门做事是雷声大雨点小、虎头蛇尾。人力工作一般短期内很难出成效的，在推行中往往会受到质疑，令人有较强的挫败感。
纠其原因，其实是做事时没有“以终为始”的思维模式，没有真正从业务角度出发，没有预测到过程中会发生的问题，以及利益相关人的想法和需要。
HR们的通病是，做事做给自己看，是以玩自我专业为核心目标，以为这些专业可以帮助业务部门解决问题。殊不知，没有摸清需求，很多事就事倍功半。为什么很多从业务部门转做HR能做得不错？原因就是他们了解业务，并擅于整合资源去推进业务，以解决问题为核心目标。
HR存在的价值是什么？是专业的延展还是解决问题？从组织的角度来看，解决问题是王道，助力业务是王道，推动战略是王道。
6新创
做BP（即业务伙伴）的还需要创新？当然，BP的出现就是源于企业管理的过程中，不能“一人生病，全家吃药”。不同的业务、不同的人员要出不同的解决方案，目的是有效！因此，把别人的方案抄过来的做法将不复存在。我最怕HR同行找我要各种方案、制度和表格，拿去稍做修改就给企业用上了。“拿来主义”的弊端是，你很难说清其中的逻辑，以及设计者的想法和遇到的问题。于是，当使用者挑战HR时，可能就无言以对。
我曾经服务过的几家企业都遇到过类似的问题，即企业发展大了，需要规范管理，于是从外企空降了一些HR高管。空降兵满腔热血的将原来企业运用的有效工具及经验在新的企业中推行，但往往推行不下去。外企的成熟套路在民企就会遇到一堆质疑，且外企的整个体系都是全球总部设计的，中国区只是执行。其实，很多人没有认真研究过其所以然，于是在民企推行的过程中，被大家不断地质疑。由于一种方案没有绝对的好与坏，而只有适合与不适合的问题。所以，不经思考、不做结合企业的价值性创新工作，其方案是无用且徒生烦恼。
有HR曾问我，现在的员工不喜欢公司的制度，这些员工怎么这么难管呢？我就反问：企业的制度是为什么而定的？员工不喜欢的因素是什么？需要员工喜欢吗？如果员工不喜欢，对于公司经营会产生什么样的影响？其实我想说的是，一个企业的制度是可以进行适度创新和修改的，关键在于适用、有用，体现价值。
而BP岗位的出现，更是彰显人力资源能够帮助业务部门做定制化的解决方案，因为业务不同、人不同，人力资源的解决方案也应该不同，这才能真正体现HR的价值。
7专业能力
之所以把这个胜任素质放在最后，并非其不重要，而是因为它是基础。
但对于HRBP来讲，其人力资源专业不需要全模块掌握，也就是说，BP是通才而非全才，通才即人力资源的每个模块都知道，但都不够深入；全才是不仅知道，而且绝大多数比较深入。但BP并非所有的模块都不擅长，一般BP相对会擅长于招聘、激励、团队建设等。这些专业能力的需要和塑造要看企业的实际情况，以及对HRBP的角色定位。
到底HRBP这个角色有那么重要吗？在这里，我只想强调几点：
第一，HRBP不仅是一个角色，更是一种思维模式。你的组织中可以不设BP的角色，但不能没有业务思维，就像互联网思维一样，你的企业非互联网企业，但不代表你不应该具有互联网思维。
第二，HRBP这个岗位未来最有价值。纵观发达国家的人力资源发展现状，你会发现，共享服务（SSC）的那些基础事务是很容易外包的（现在国内也有很多人力资源服务中心，具备很强的外包能力及专业性），专家中心（COE）也是可以外包的，有太多的咨询机构可以承接这些工作。而只有BP无法外包，因为BP的核心是了解业务，并可以出具个性化的解决方案，因此，这个岗位的价值将越来越凸显。
第三，HRBP这个岗位并非把人力资源部改成了三驾马车的模式，才可以有这个角色的出现。即使没有三驾马车，仅是二驾或四驾，亦或现在的职能式的组织结构不变，仅增加了BP的岗位也是可以的，凡事不需教条，仅需有用！
其实BP并不是个新词，之所以大家现在热捧，是因为互联网来了，90后来了。随着“全民创业、大众创新”的理念推广，现在的员工越来越难激励和保留，企业该重新审视人力资源工作了。说实话，BP这个岗位真的不是谁都能做，它是一个综合性很强的岗位，互联网公司的BP经验可以稍少一些，因为对接的业务负责人和员工都是年轻人。但传统企业则比较难，因为传统企业的业务负责人，都是具有多年工作经验的人。如果你没有多年的HR或其他功力，如何与业务领导平等对话？更谈何影响力？
因此，你们都准备好迎接这个挑战了吗？这七项能力你都具备了吗？其实无论是BP还是任何一个HR的岗位，如果想在企业中有价值，就必须了解具体业务，做有用的事。
